أقلام مسمومه .............. نتيجه إنحراف عقل

[Cavo]

أقلام مسمومه


لا تعرف الا طريقا واحدا

ألا وهو طريق الهدم والخراب وتزوير الحقائق
من اجل ابراز شخصيه وهميه تلمع فى سماء المجد

بستره ليس لها محل من الاعراب
وياليت شعرى حصل على مكانه علميه

او درجه يشهد بها الخلق على تميزه وتفوقه فى مجال ما
وانما هو لبس لباس العجب
وأرهق العقل فيما لاينفع فزاغ العقل

واصبح المسمى او المعتقد
لا اله لعقلى الا انا

اقلام سَلطت لكى تدب باسنانها ليس فى المحبره
ولكن فى قلوب الناس لكى تفتنهم
يتكلمون بحجج واهيه

يظنها الظان انها كالجبال الراسيات
وهى اهون من ذبابه ولكنها كلما ذبت أبات وعادت
وكأنها عادت لتنتقم
من قيد الدين والنقل والذى هو طاعه للرحمن

ولقد علمت من دراسه نفسيه فى احدى مجالات علم النفس
انه يوجد شخصيات من بنى الانسان
تريد ان تحصل شيئا ما
فلا تسطتيع
فتقول يالها من درجه حقيره
ولسان حاله يحقر منها ويوبخها
وهو هو
من لم يستطع ان ينالها او يدخلها
وهو النكوص بعينه كما سماه علماء النفس


وفلسفه الانسان
دائما يعمل العقل ولا يحترم النقل
ويخلق لتفسه الاسباب بل الاوهام
ويظنها انها صحيحه

وهذا من اجل إعمال العقل
الذى ان رايته لايستمد قواه الا من مزبله التاريخ
او حظيره المعلومات والنفايات

وهذا نتيجه حتميه لفلسفه إنسان
ما انزل الله بها من سلطان
وقوله تعالى
يأيها الانسان ماغرك بربك الكريم الذى خلقك فسواك فعدلك فى اى صوره ماشاء ركبك
فهلا عدت أيها الانسان ؟

فيا من تعملون
بضم التاء _ مثناه فوقيه كما تسمى عند العرب _
العقل
من اين اكتسبت خبراتكم او معلوماتكم


لن تجد الا اوهام او ضلال

فكر إنسان عقيم سيطر عليهم باحدى الحالتين
اما فراغ العقل
فانبهر حينما وجد بيان وسحر الكلمات فاعتقد انها الحق

او ان عقله زاغ كما تزوع الحكمه مخن رأس امرها فالتبس الامر عليه

إثنان غبيان لا يعلمان من العلم الا قليلا

قال الشيوعيه هى الحل
ماركس واتباعه
والاخر
قال لا دين لا اله لا خالق
وانما هذا نتيجه التطور
دارون عليه لعنه الله

يامن تعملون العقل اليس منكم رجل رشيد ؟؟!!
انما العلم تراكمى
يأتى عالم ليستكمل ما جاء به الاخر من حيث انتهى

اما عن النقل والعقل
فهو صراع محسوم
فالنقل من عند الله
ومن ثم من عند رسول الله
ومن ثم الى العلماء
ثم الى عموم الناس

ولكن هيهات لهذا العقل
ان يشطح وينطح
طالما لا يَحكم بلجام النقل
تجده يشوط وينوط ويقول مالا يدرك عاقبه

وقد جاء فى القران
وَلَوْ كُنْتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لَاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ

والعقل الذى ساد العالم فى الصناعه بل غزاها
سجد للاصنام وهو هو إنسان يعقل ويفكر
بل للبقر من دون رب البشر

اين العقل حينئذ
الذى اخضع نفسه لمثل هذه الخرافات
ومن المعلوم عند العلماء
اذا تعارض العقل مع النقل
قدمنا النقل

وهو رأس الحكمه
سمعنا واطعنا
هذا تمام الحب والذل لله عز وجل
الذى وهبك هذا العقل
يا إنسان انت اعلم ام الله
يامخلوق انت أعلم ام الله

الله الذى نقل لك العلم وألجم ذمام عقلك بالعلم حتى يحرصك من الاوهام والضلالات
فكم من عالم ضل
وكم من مريد للخير لم يبلغه
بسبب عقله المقيد بامور واهيه
ولكن هى كما قال الله تعالى
انها لاتعمى الابصار ولكن تعمى القلوب التى فى الصدور
وفى النهايه هى مجرد فلسفه
إنسان
خشيم عقيم
لم يؤتى من العلم الا قليل

يريد ان يجعل للعقل مكان يبارز به العلماء

تبا لكم ولاقلامكم
ولسان حالهم يقول
لنا
وما انت علينا بعزيز ولولا رهطك لرجمناك كما فعل اشياعكم من قبل

ماو الرئيس الصينى الشيوعى
ولنين
واستالين الذى حلق لحيته وترك كنيسته
وقتل كل من لم يبتسم فى وجه

تلك العقول التى تنطح بكل شاذ

من اين اكتسبت ايديكم العلوم
ام انها خبرات وقراءات لبعض الخرافات
او لانبهار ببعض الحضارات
وصدق الامام الذهبى حينما قال
ان القلوب ضعيفه والشبه خطافه
حقا انها اقلام مسمومه
انحرفت عن مسار الحكمه
عقلها منحرف شاذ لا يرى الا بعين الجهل والهوان
فهل يا ايها الانسان
قرأت فى النقل
واعملت العقل لكى تصل للصواب
ام انك مؤيد من قبل اله غير الله

فالعقل نعمه قد وهبها الله للانسان
ولكنه يهوى بها الى الاسفلين الزاعمين انهم اسياد العلم
وقد قال الله
على لسان حال هؤلاء
{ربنا ارنا اللذين اضلانا من الانس والجن نجعلهما تحت اقدمنا ليكونا من الاسفلين

مع العلم انه كان فى يوم ما
يستمد النور والحضاره
بل الحضارات
من حضاره النقل فى العصور الوسطى
ففى الوقت التى كانت فيه أوربا وغيرها مظلمه

كانت حضاره النقل شمس منيره
تجرى يمين ويسار تنشر العلم
والله ما سقطت تلك الحضاره الا بعد دخول الافكار المسمومه وطرحها بين الشباب فبدات تنتكس على ايدهم
اعظم الحضارات
بل لم يكتفوا بهذا القدر
وانما حاولوا ان يجعلوها
علمانيه تاره
او بلا هاويه تاره
او ممسوخه تاره

كلا والله فان الدين يعلى ولا يعلى عليه

وكل هذه المهاترات هباء منثورا
فلا قامت اقلامكم ولا كتبت ايديكم
وكما قال الله لمثالكم من اليهود
فويل لهم مما كتبت ايديهم وويل لهم ممايكسبون

بقلم وريشه
جفت الاقلام
او كافو


ارجو التثبيت

[لوسيان]

يا اخي .

لا اعرف اذا كنت قد نقلت الموضوع او قمت بكتابته .
وسافترض كتابتك لها .

للاسف مقالك لا يخلو من نفس الامر الذي سعيت جاهدا ان تدركنا اياه .
فانت تنتقد و تسفه و تقبحه من يسب في الرحمن و في كلمة الايمان . وبذلك اصبحت وجها اخر للعمله ذاتها "" عملة التعصب و التطرف ""

عموما دعنا من هذه الاهراصات الفارغه .

لنواجه اذا مشكلتك او مشكلة اي شاب هو في مثل فكرك .
الاسلام .
هل تعرف انك عندما تواجه النقل فانك بذلك تواجه اعظم المشاكل في البشريه جمعاء .؟
خذ علي سبيل المثال . مشكلة التأويل وان القران حمال اوجه .. !
مشكلة التفسير والاستدلال . !
مشكلة التحديث وان كل جديد بكافر .. !
ثم مشكلة المثاليه و الافلاطونيه وبعد علماء الدين عن الواقع المعيشي . واني لا اعتب عليهم
فكل عالم دين يشعر ان كل كلمة يقولها محسوبة عليه , ومن هنا كان التشديد و البعد عن التيسير . ونسيان ان الدين دين يسر و ليس دين عسر .

ما اود ان اقوله هو ان نبذنا للعقل نحو النقل ليس بحل للمشكله . وكذلك التطرف العقلي نحو المنطق نهايته معلومه ,

من فضلك عدم التشدد والا وقعنا ضحية الارهاب و التكفير ..
وبدلا ان يكون الدين حلا , اصبح نبذا و تركا و استهجانا و احتقارا .. !!

هذه الكلمات من اخ لك في الاسلام ,
فقط اعد النظر "" وانظر في الراي الاخر ""
رمضان كريم وكل عام و انت بخير .
وارجو ان تتقبل رايي بسعة صدر . :smailes21:

[Cavo]

يا اخي .

لا اعرف اذا كنت قد نقلت الموضوع او قمت بكتابته .
وسافترض كتابتك لها .

للاسف مقالك لا يخلو من نفس الامر الذي سعيت جاهدا ان تدركنا اياه .
فانت تنتقد و تسفه و تقبحه من يسب في الرحمن و في كلمة الايمان . وبذلك اصبحت وجها اخر للعمله ذاتها "" عملة التعصب و التطرف ""

عموما دعنا من هذه الاهراصات الفارغه .

لنواجه اذا مشكلتك او مشكلة اي شاب هو في مثل فكرك .
الاسلام .
هل تعرف انك عندما تواجه النقل فانك بذلك تواجه اعظم المشاكل في البشريه جمعاء .؟
خذ علي سبيل المثال . مشكلة التأويل وان القران حمال اوجه .. !
مشكلة التفسير والاستدلال . !
مشكلة التحديث وان كل جديد بكافر .. !
ثم مشكلة المثاليه و الافلاطونيه وبعد علماء الدين عن الواقع المعيشي . واني لا اعتب عليهم
فكل عالم دين يشعر ان كل كلمة يقولها محسوبة عليه , ومن هنا كان التشديد و البعد عن التيسير . ونسيان ان الدين دين يسر و ليس دين عسر .

ما اود ان اقوله هو ان نبذنا للعقل نحو النقل ليس بحل للمشكله . وكذلك التطرف العقلي نحو المنطق نهايته معلومه ,

من فضلك عدم التشدد والا وقعنا ضحية الارهاب و التكفير ..
وبدلا ان يكون الدين حلا , اصبح نبذا و تركا و استهجانا و احتقارا .. !!

هذه الكلمات من اخ لك في الاسلام ,
فقط اعد النظر "" وانظر في الراي الاخر ""
رمضان كريم وكل عام و انت بخير .
وارجو ان تتقبل رايي بسعة صدر . :smailes21:


نورت الموضوع وشكرا على مشاركتك ونصيحتك
بس صراحه مش عارف انته بتنكر ايه بالزبط
وتشدد ايه وتطرف ايه بالزبط
وايه هو التطرف اللى اتهمتنى بيه
وسماحه اسلام ايه
وراى تانى ايه ؟
احنا بنكلم عن الشيوعيه والتطور
وحاجات كده كفريه
عاوزنى اعمل العقل فيها
اعمل العقل فى وجود الله
ولا ادرى لما اخذت طرف الموضوع
عن القران وتركت الاخر الشيوعيه واللبراليه والبتنجانيه
وهل معنى كلامى اننى لا اعمل العقل؟
وهل ترى الانسان لا يعمل العقل
اطالب فقط باحكام زمام الامر فى العقل حتى لايشطح كما شطح اشياعكم من قبل
ولكن ابداع العقل مطلوب وليس منكر ولكن بضوابط
فاذا جاء فى الدين امر ثابت
تقول لى اعمل العقل ؟
كيف وقد قاله رب العقل
وحتى لا اطيل عليك
ححد النقاط اللى انته عاوزها فى الموضوع ونتناقش
واعلم اننى لست بمن ينكر فضل العقل
والاجتهاد من العقل فى النقل
واعلم رحمك الله
ان بن القيم وبن تيمه قد اوردوا المساله من نواحى مختلفه ردا على اصحاب تقديم العقل على النقل
وابحث ان شئت فى كتاب تعارض العقل والنقل لابن تيميه

اه الموضوع منقول من منتدى تانى هههههههههههههههههههه

[ahmmoud]

شكراا على الموضوع

[لوسيان]

اهلا صديقي كافو .

اولا وقبل كل شئ . اشكرك علي كرم اخلاقك و سعة صدرك و محاولتك ان تاتي الامر بموضوعيه ..
انا ردي كان بناء علي لهجة الالقاء . لانها لهجه شديده للغايه تشبه تلك في الخطب ..
مما جعلني اتهم الاتهام السابق .
و بما ان الموضوع منقول . فقد لا يعبر عن افكراك تماما . وكما قلت انت بعضها فقط .
اظن انك رايت ما تود رؤيته في المقال من ضبط و اعتدال .. في حين اني قراته من وجهة اخري وهي " الخطاب " او شكل الالقاء والذي وصفته بالمتعصب ولم يكن حكمي عليك انت شخصيا .

عموما لن اترك فرصه مناقشة شخص واسع الصدر مثلك و عنده استعداد لتقبل الراي الاخر ..


لنحدد اذا نقاط نناقشها لنختلف و نتفق .
خد عندك .

- بن القيم و بن تيميه ناس كبار ولا يختلف عليهم احد .
لكن هل افكارهم اهلا لتكون عماد للفكر و العمل في هذا الزمن . ؟
هل العقل فعلا يؤمن بوجود الله . ؟
هل يمكن ان يكون هناك ابداع فكري من عقل محكوم بنقل . ؟
وكذلك بالنسبه للعلوم . ؟
هل يمكن فعلا ان نعمل العقل في وجود الله . ؟

لا اقصد بذلك زندقه او الحاد لا سمح الله . لكن هذا الموضوع بحثت فيه ولي وجهة نظر .
ساشاركك بهها . بعدما تجب عن الاسئله السابقه .

وشكرا لك

[Cavo]

اهلا صديقي كافو .

اولا وقبل كل شئ . اشكرك علي كرم اخلاقك و سعة صدرك و محاولتك ان تاتي الامر بموضوعيه ..
انا ردي كان بناء علي لهجة الالقاء . لانها لهجه شديده للغايه تشبه تلك في الخطب ..
مما جعلني اتهم الاتهام السابق .
و بما ان الموضوع منقول . فقد لا يعبر عن افكراك تماما . وكما قلت انت بعضها فقط .
اظن انك رايت ما تود رؤيته في المقال من ضبط و اعتدال .. في حين اني قراته من وجهة اخري وهي " الخطاب " او شكل الالقاء والذي وصفته بالمتعصب ولم يكن حكمي عليك انت شخصيا .

عموما لن اترك فرصه مناقشة شخص واسع الصدر مثلك و عنده استعداد لتقبل الراي الاخر ..


لنحدد اذا نقاط نناقشها لنختلف و نتفق .
خد عندك .

- بن القيم و بن تيميه ناس كبار ولا يختلف عليهم احد .
لكن هل افكارهم اهلا لتكون عماد للفكر و العمل في هذا الزمن . ؟
هل العقل فعلا يؤمن بوجود الله . ؟
هل يمكن ان يكون هناك ابداع فكري من عقل محكوم بنقل . ؟
وكذلك بالنسبه للعلوم . ؟
هل يمكن فعلا ان نعمل العقل في وجود الله . ؟

لا اقصد بذلك زندقه او الحاد لا سمح الله . لكن هذا الموضوع بحثت فيه ولي وجهة نظر .
ساشاركك بهها . بعدما تجب عن الاسئله السابقه .

وشكرا لك

الاسئله دى هايله جدا ولكن عندى سؤال قبل الاجابه عليها لك

ماهو مفهوم العمل بالنقل
وما هو مفهوم العمل بالعقل
حتى نتفق على المسميات اولا ثم نتدرج
فلعل وعسى يكون هنا وقفه ويكون راى هو رايك فلا فائده اذن من النقاش لاننا نكون على وتيره واحده
اما اذا اختلافنا فهو النقاش حينئذ
واعلم كل ماقلته ليس فيه زندقه ولا كفر
وانما هو الوصول للحق باذن الله
فانت تريد المصلحه والله الموفق
شكرا على عودتك

[Cavo]

شكراا على الموضوع
نورت الموضوع ياعزيزى

[sas_159]

thank u so much

[Naruto1988]

ما احوجنا لمثل هذه النقاشات البناءة التي تعالج مواضيع فكرية ذات مستوى عال وراقي يناى
بالحوار عن المواضيع التافهة والمبتذلة .
تحية لصاحب الموضوع وللاخوة المشاركين فيه
ولي عودة ان شاء الله من اجل ابداء الراي

[لوسيان]

كافو . مرحبا مرة اخري .

اوك . لا باس من تحديد المصطلحات . وعموما شكرا لك لاعطائي المبادره في تحديدها .
وليكن تعريفي من اجل التحديد فقط و ليس من اجل الحصر و القصر ,

انا في اعتقادي ان العمل بالعقل . اقصد به الابداع , البحث عن الحقائق .
علي سبيل المثال . ابحاث الجينات و الكروموسومات اللي هيه بتبحث في موت الانسان لغرض محاولة صناعة " اكسير الحياه " و التغلب علي الموت .
مثلا . البحث بالفكر عن الخالق . وهو علم ايضا .

هذه العلوم اذا كانت هدامه من قبل الدين . * واظنك تتفق معي ان مجرد ذكرها علي اللسان في عالمنا الاسلامي يعتبر زندقه و تزندق * هذه العلوم تقود الي اكتشافات اخري و ابتكارات اخري و غيره .
ايه اللي يحصل لو عالم مسلم قالوا له ابحث في اكسير الحياه ..
اكيد سيكون اول رده .. كيف و كيف ..؟؟
الاسلام و كافة الاديان حسمت الصراع يا اخوان .!

عموما سردي البسيط هذا لتعريف مفهومي عن العلم في نظر العقل .

اما العلم في نظر النقل . هو البناء . هو العمل . وهذا بند اول.
البند الثاني . كشف و تقصي و بحث , لكن الي اي بعد يمكن ان يأخذنا .
ده ابسط حاجه يا اخي اننا هنقول " سبحان الله " وهكذا نضع العله للمعلول و ينتهي البحث العلمي .

عموما ارجو الا يأخذ الحديث منحني اخر . ولنركز دوما علي وجهتنا الاساسيه .

[Cavo]

thank u so much
نورت الموضوع بجد

[Cavo]

ما احوجنا لمثل هذه النقاشات البناءة التي تعالج مواضيع فكرية ذات مستوى عال وراقي يناى
بالحوار عن المواضيع التافهة والمبتذلة .
تحية لصاحب الموضوع وللاخوة المشاركين فيه
ولي عودة ان شاء الله من اجل ابداء الراي
بارك الله فيك ونورت الموضوع اخى الفاضل
واتمنى اسمع وجه نظرك فى القريب العاجل

[Cavo]

كافو . مرحبا مرة اخري .

اوك . لا باس من تحديد المصطلحات . وعموما شكرا لك لاعطائي المبادره في تحديدها .
وليكن تعريفي من اجل التحديد فقط و ليس من اجل الحصر و القصر ,

انا في اعتقادي ان العمل بالعقل . اقصد به الابداع , البحث عن الحقائق .
علي سبيل المثال . ابحاث الجينات و الكروموسومات اللي هيه بتبحث في موت الانسان لغرض محاولة صناعة " اكسير الحياه " و التغلب علي الموت .
مثلا . البحث بالفكر عن الخالق . وهو علم ايضا .

هذه العلوم اذا كانت هدامه من قبل الدين . * واظنك تتفق معي ان مجرد ذكرها علي اللسان في عالمنا الاسلامي يعتبر زندقه و تزندق * هذه العلوم تقود الي اكتشافات اخري و ابتكارات اخري و غيره .
ايه اللي يحصل لو عالم مسلم قالوا له ابحث في اكسير الحياه ..
اكيد سيكون اول رده .. كيف و كيف ..؟؟
الاسلام و كافة الاديان حسمت الصراع يا اخوان .!

عموما سردي البسيط هذا لتعريف مفهومي عن العلم في نظر العقل .

اما العلم في نظر النقل . هو البناء . هو العمل . وهذا بند اول.
البند الثاني . كشف و تقصي و بحث , لكن الي اي بعد يمكن ان يأخذنا .
ده ابسط حاجه يا اخي اننا هنقول " سبحان الله " وهكذا نضع العله للمعلول و ينتهي البحث العلمي .

عموما ارجو الا يأخذ الحديث منحني اخر . ولنركز دوما علي وجهتنا الاساسيه .

بل انت مرحبا بك لوسيان
إنسان
مثقف واعى
والحمد الله كنت عند حسن ظنى بك
بعض الاقتباسات
انا في اعتقادي ان العمل بالعقل . اقصد به الابداع , البحث عن الحقائق .
وهذا دليله فى القران
أفلا يتفكرون
افلا تعقلون
افلا يتدبرون
واعلم رحمك الله ان الله قد امرنا بالتطلع
وان لايخفيك علما بوجود
الاعجاز العلمى فى القران منذ اكثر من 1400 سنه
وهذا نتيجه اعمال العقل والابحاث
اما عن
البحث بالفكر عن الخالق . وهو علم ايضا .
وهذا مطلوب ايضا حتى تصل الى عباده الواحد الديان
ومذكور فى القران ايضا ولو تتبعت الايات لوجدتها تعمل العقل فى اثبات وحدانيه الله
اذن فنحن متفقون فى هذا
اما عن
ابحاث الجينات و الكروموسومات اللي هيه بتبحث في موت الانسان لغرض محاولة صناعة " اكسير الحياه " و التغلب علي الموت .
اوافقك فى جهه واخالفك فى اخرى فى ذاك الاقتباس
اولا قال رسول الله
انتم اعلم بشئون دنياكم
هذا نقل صريح صحيح عن النبى فى اعمال العقل فى شئون الدنيا بالنسبه للانسان
فليعملوا وليحاولوا جاهدين قدر الكفايه
ولكن الله سبحانه وتعالى
قال
قل يتوفاكم ملك الموت الذى وكل بكم
اذن هذا نص قرانى يعارض انه حياه ابديه
فالموت حق على العباد الى قيام الساعه حقيقه علميه ثابته
دليل اخر هذه الايه
قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنْ كُنْتُمْ فِي شَكٍّ مِنْ دِينِي فَلَا أَعْبُدُ الَّذِينَ تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَلَكِنْ أَعْبُدُ اللَّهَ الَّذِي يَتَوَفَّاكُمْ وَأُمِرْتُ أَنْ أَكُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ
اذن الموت حقيقه لن يوقفها بحث ولا علم ولا اى شىء
لان الذى اخبر بذلك رب العلم
انظر لهذه ايضا
وَاللَّهُ خَلَقَكُمْ ثُمَّ يَتَوَفَّاكُمْ وَمِنْكُمْ مَنْ يُرَدُّ إِلَى أَرْذَلِ الْعُمُرِ لِكَيْ لَا يَعْلَمَ بَعْدَ عِلْمٍ شَيْئًا إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ قَدِيرٌ
وختمها بالعلم والقدره اليه سبحانه
والوفاه من بعد ثم تفيد التراخى
اذن فهذا نقل صريح يعارض الابحاث العلميه او اهداف هذا البحث العلمى او ما نسميه جدلا العقل
فايهما نعمل ؟؟ حينئذ
على كلامك الاول فى الثوابت
نقدم النقل الا وهو القران تتفق معى ؟؟
ولكن لا اخفيك سرا
ان تبقى هذه المحاولات من اجل شىء اتفق معك فيه
وهو الحفاظ على الشباب على سبيل المثال ويكون حققت اكسير الحياه حينئذ
او القوه
او صد المرض وغيرها
هذا ليس عليه حرج ان شاء الله

هذه العلوم اذا كانت هدامه من قبل الدين . * واظنك تتفق معي ان مجرد ذكرها علي اللسان في عالمنا الاسلامي يعتبر زندقه و تزندق *
الزندقه والخروج من الدين لايحكم عليها علماء الدنيا
وانما يحكم عليها علماء الدين
فان سالت واجازو كان وبها وان قال حرام
مع اقامه الحجه بدليل
فلا ينبغى ان تفعل
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
ما امرتكم به فاتوا منه مااستطعتم وما نهيتكم عنه فانتهوا
ولتنظرت ماشئت
لن تجد مايخالف صريح العقل النقل ابدا طالما هو من عند الله
الا تتفق معى ؟؟
هذه العلوم تقود الي اكتشافات اخري و ابتكارات اخري و غيره .
وهل يرفض الاسلام العلوم او الابتكارات او غيرها ؟
من قال هذا ؟
مع العلم
بان النقل واجماع الفقهاء
قال حثا على طلب مثل هذه العلوم
بانه تأثم الامه
فى علوم فرض الكفايه
اذ لم يوجد احد فيها يعلمها
اليس هذا دليلا على اعمال العقل والابداع وتعلم العلم فى هذه العلوم
نحن لانطالب بان تكون درويشا او زبالا لا سمح الله
كن عالما متاسيا برسول الله
فخر لك ولامه المسلمين
وليس معنى تخاذل الافراد
ان المنهج هو العقيم
المنهج ليس عليه غبار
وانما الغيار على الذين ابدلهم الله واسكنهم دار الذل والخزلان الا مارحم الله
ايه اللي يحصل لو عالم مسلم قالوا له ابحث في اكسير الحياه ..
تذهب اليه لكى يصنعه لك ؟ ام تذهب لتستفتيه
ان ذهبت ليصنعه لك
فسيقول انا عالم دينى لا افهم فى هذه المجالات ههههههههههه
اما ان ذهبت تستفتيه فقد بينت ان الموت والحياه من قبل الله على سبيل المثال
على فكره
_ لست معترض على البحث فى الكرومسمات الصفات الوراثيه _
فهذا علم جليل
اما عن
الاسلام و كافة الاديان حسمت الصراع يا اخوان .!

الاسلام وكافة الاديان حسمت الصراع فيما لا يتعلق بالثوابت ففى الاسلام لا اجتهاد مع النص وفى المسيحية واليهودية لا تستطيع ان تتكلم او تجادل فى نص صريح فى العهد القديم او الجديد

ثم ان البحث العلمى شئ والمجادلة فى نص الهى ثابت شئ اخر فالاسلام حض على العلم والبحث والتعلم لكنه نهى عن المجادلة والتنطع والافتاء بغير علم وتأويل بغير فهم
وهذه قصه توضح لك
ماقصدت باعمال العقل ضد النقل
كان المشركين فى وقت ياكلون الميته
ونجى الله المسلمين من اكلها الا عن طريق الذبح
فاعمل المشركين عقلهم حينئذ
واعترضوا على صريح القران
بقولهم
هذه الميته من قتلها ؟
فقال المسلمون
الله
فردوا قائلين
اتكلون مما قتلتم بايديكم
ولا تاكلون مما قتل الله ؟
هذا ما اردت فيه اعمال العقل
واعلم رحمك الله
ان العقل لا يخالف النقل ابدا
والاسلام قائم على التدبر والعلم


مع رجاء قراءه هذا الكتاب
حتى يتضح مااردت اكثر واكثر
الكتاب ها هنا (http://www.aljlees.com/books/1/122.zip)


أريت عند تحديد المفاهيم يحسم الخلاف
ولا يطعن احدنا فى الاخر
فقد اتفقنا
قبل ان نختلف
والحمد الله رب العالمين

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــ
يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمْ وَاخْشَوْا يَوْمًا لَا يَجْزِي وَالِدٌ عَنْ وَلَدِهِ وَلَا مَوْلُودٌ هُوَ جَازٍ عَنْ وَالِدِهِ شَيْئًا إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ فَلَا تَغُرَّنَّكُمُ الْحَيَاةُ الدُّنْيَا وَلَا يَغُرَّنَّكُمْ بِاللَّهِ الْغَرُورُ (33) إِنَّ اللَّهَ عِنْدَهُ عِلْمُ السَّاعَةِ وَيُنَزِّلُ الْغَيْثَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْأَرْحَامِ وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ مَاذَا تَكْسِبُ غَدًا وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ بِأَيِّ أَرْضٍ تَمُوتُ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ

[yasser_x]

اهلا بيك يا مصطفي (كافو) ومنور القسم دائما

اخي وصديقي العزيز , وموضوع هام جدا

وانا بس هوضح جزئية بسيطة بس دون تعمق او اطالة

وهي عن الاشكالية المزمنة بين النقل وماهيتة وبين العقل وامكانياتة

والعقل هو المحور والمركز عموما للاثنين معا لو نظرنا بعمق أكثر

اذا فحتي الدين نفسة يؤمن بة ويكفر بة عن طريق العقل وهو المحرك طول الوقت لنا

لكن الفارق هنا ان في اطار النقل تم تحييد وتحديد نطاق العقل وهو في جانب التواتر فقط

ولكن النقل الذي يعتمد فهما زمنيا واجتهاد فقهي زمنيا ايضا هذا المفروض يصبح متغير

لارتباطة بعامل تغير الازمنة والمجتمعات كما فعل (الشافعي كمثال - وابو حنيفة النعمان)

لا يمكن مثلا ان نظل نعمل باجتهادات مر عليها اكثر من 1200 وهيا معروفة

بزمن الائمة الاربعة في العصر العباسي كانت صالحة في زمانها وبها ما يصلح في زمننا

لكن بالطبع لا يمكن ان تظل معيار عاما لنا , نحن زمن بعيد جدا عنهم ومتغير حضاريا

لابد من تطوير النظرة للاسلام باجتهادات واعمالا للعقل في رؤية جديدة لعصرنا

وبالطبع الاســــلام صالح لكل زمان ومكان نظرا لشموليتة وعالميتة المعجزة ....

الموضوع طويل ويحتاج كلام كثير وشكرا يا درش مرة تانية

ورمضان كريم ...

*

[kelshazly]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تحية طيبة اخى مصطفى
موضوعك كالعادة اجمل واقيم المواضيع الموجودة حاليا فى المنتدى.
وكالعادة انتظر ان تشهد هجوما ضاريا من العلمانيين واذنابهم والشيوعيين واعوانهم واتباع الاشعرية.عموما دعنا نرى رأى العلماء ثم ندلى بدلونا ونعقب ان شاء الله تعالى:
لقد عد ابن القيم الجوزية – رحمه الله - المتوفى سنة ( 751ه ) في كتابه " الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة " تقديم العقل على النقل من الطواغيت الأربع التي تعمل على هدم الإسلام ورد على هذا الطاغوت من أحدى وأربعين ومائتي وجه في بطلانه علماً أن أغلب أقواله استفادها من كتاب شيخه ابن تيمية .
موضوع تقديم العقل على النقل موضوع طويل وخطير جداً وقد فتح باباً للجُهال منذ زمن بعيد بالتلاعب بالنصوص الشرعية وإبطالها أو تأويلها بسبب أنها لا توافق عقولهم القاصرة ! واليوم وجد أناس يريدون نسف صحيح البخاري ومسلم وكتب السنن والمسانيد والمعاجم من أجل بعض النصوص التي ثقلت أذهنهم عن فهمها أو بسبب سوء معتقداتهم الخبيثة التي ينطوون عليها .
شيخ الإسلام ابن تيمية في بحثه الطويل ودراسته لهذا الموضوع أوضح أن العقل إذا كان صريحاً فهو موافق لصحيح المنقول لا يمكن تعارضهما في أي حال من الأحوال فقال في هذا الصدد : " النصوص الثابتة في الكتاب والسنة لا يعارضها معقول بين قط و لا يعارضها إلا ما فيه اشتباه واضطراب وما علم أنه حق لا يعارضه ما فيه اضطراب واشتباه لم يعلم أنه حق .
بل نقول قولاً عاماً كلياً : إن النصوص الثابتة عن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يعارضها قط صريح معقول فضلاً عن أن يكون مقاماً عليها وإنما الذي يعارضها شبه وخيالات مبناها على معان متشابهة وألفاظ مجملة
حول كتابه درء تعارض العقل والنقل وما فيه من بحوث يتبين التالي :
1/ ناقش الشيخ صيغة الدليل أو القانون الذي وضعوه وناقش ما حوى من عبارات ومصطلحات وما ترتب على ذلك من النتائج الباطلة .
2/ ناقش مضمون القانون وبيان خطئه وتناقضه فقال مثلاً : " أنه إذا عُلم صحة السمع وأن ما أخبر به الرسول فهو حق ، فإما أن يُعلم أنه أخبر بمحل النزاع , أو يظن أنه أخبر به , أو لا يعلم ولا يظن .
- فإن عُلم أنه أخبر به أمتنع أن يكون في العقل وما ينافي المعلوم بسمع أو غيره فإن ما عُلم ثبوته أو انتفاؤه لا يجوز أن يقوم دليل يناقض ذلك .
- وإن كانا مظنوناً أمكن أن يكون في العقل علم ينفيه وحينئذ فيجب تقديم العلم على الظن لا لكونه معقولاً أو مسموعاً بل لكونه علماً كما يجب تقديم ما عُلم بالسمع على ما ظُن بالعقل وإن كان الذي عارضه من العقل ظنياً تكافآ وقف الأمر وإلاَّ قدم الراجح .
- وإن لم يكن في السمع علم ولا ظن فلا معارضة حينئذ فتبين أن الجزم بتقديم العقل مطلقاً خطأ وظلال "(2) .
3/ قابل هذا القانون الفاسد بقانون شرعي مستقيم أكثر إحكاماً وأقوى دلالة وأكثر أقناعاً بحيث كشف أن العقل إذا عارض النقل فإن هذا قدح في العقل الدال على النقل .
4/ بين أن الأمور السمعية معلومة بالاضطرار كإثبات الصفات والمعاد ونحو ذلك .
5/ بين أن هذا القانون مخالف لما هو معلوم من أن مهمة الرسل البيان والهدى وشرح من وجوه أن هذا القانون يعمل على تكذيبهم .
6/ بين النتائج الفاسدة التي تنتج عن هذا القانون الذي أتى به هؤلاء من ضعف ثقة المسلمين بكتاب ربهم وسنة نبيهم بحيث فُهمت نصوصها أنها لا تعني ظواهرها فانفتحت أبواب شر على الناس كتأويل والتفويض .
7/ بين اللوازم الفاسدة التي تلزم من قال بهذا القانون مثل اعتقاد أن الرسول صلى الله عليه وسلم بين الحلال والحرام ولم يبين للناس أصول دينهم – أي العقيدة - بل تركهم يتخبطون بدون هدى .
8/ بين أن حقيقة قولهم أن لا يُحتج بالقرآن والسنة النبوية الصحيحة على شيء من المسائل العلمية بل ولا يستفاد التصديق بشيء من أخبار الله ورسوله .
9/ أوضح أن المسائل التي يقولون أن العقل عارضها مسائل مشتبهة وأهل الكلام فيها مختلفون وأن كل طائفة منهم بنت أقوالها في هذه الأمور المجملة المتشابهة على ما عندهم من المعقولات .
10/ أوضح فساد العقليات التي يدعون أنها معارضة للأدلة الشرعية فبين أن هذه الأصول العقلية التي قدموها على السمع هي أصول فاسدة وأنهم أرادوا بها إثبات حدوث العالم والرد على الدهرية الفلاسفة فجاء ردهم على نقيض مقصودهم بل طعن بعضهم على أدلة البعض ثم رد عليهم وكشف بأنهم لو سلكوا الطريق الحق الذي دل عليه الكتاب والسنة وما قاله أئمة أهل السنة والحديث لوافقوا مدلول السمع .
11/ أوضح أيضاً أن العقليات التي يُقال أنها أصل لسمع وأنها معارضة له ليست مما يتوقف العلم بصحته السمع عليها بل هي باطلة .

كل عام وانتم بخير
ولنا اكثر من عودة ان شاء الله.

[Cavo]

اهلا بيك يا مصطفي (كافو) ومنور القسم دائما

اخي وصديقي العزيز , وموضوع هام جدا

وانا بس هوضح جزئية بسيطة بس دون تعمق او اطالة

وهي عن الاشكالية المزمنة بين النقل وماهيتة وبين العقل وامكانياتة

والعقل هو المحور والمركز عموما للاثنين معا لو نظرنا بعمق أكثر

اذا فحتي الدين نفسة يؤمن بة ويكفر بة عن طريق العقل وهو المحرك طول الوقت لنا

لكن الفارق هنا ان في اطار النقل تم تحييد وتحديد نطاق العقل وهو في جانب التواتر فقط

ولكن النقل الذي يعتمد فهما زمنيا واجتهاد فقهي زمنيا ايضا هذا المفروض يصبح متغير

لارتباطة بعامل تغير الازمنة والمجتمعات كما فعل (الشافعي كمثال - وابو حنيفة النعمان)

لا يمكن مثلا ان نظل نعمل باجتهادات مر عليها اكثر من 1200 وهيا معروفة

بزمن الائمة الاربعة في العصر العباسي كانت صالحة في زمانها وبها ما يصلح في زمننا

لكن بالطبع لا يمكن ان تظل معيار عاما لنا , نحن زمن بعيد جدا عنهم ومتغير حضاريا

لابد من تطوير النظرة للاسلام باجتهادات واعمالا للعقل في رؤية جديدة لعصرنا

وبالطبع الاســــلام صالح لكل زمان ومكان نظرا لشموليتة وعالميتة المعجزة ....

الموضوع طويل ويحتاج كلام كثير وشكرا يا درش مرة تانية

ورمضان كريم ...

*

مشرفنا الغالى نورت الموضوع
اعمال العقل مطلوب فى الاسلام
والاجتهاد مطلوب واعمال العقل طبعا
فى مسال النوازل الفقهيه الحديثه

[Cavo]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تحية طيبة اخى مصطفى
موضوعك كالعادة اجمل واقيم المواضيع الموجودة حاليا فى المنتدى.
وكالعادة انتظر ان تشهد هجوما ضاريا من العلمانيين واذنابهم والشيوعيين واعوانهم واتباع الاشعرية.عموما دعنا نرى رأى العلماء ثم ندلى بدلونا ونعقب ان شاء الله تعالى:
لقد عد ابن القيم الجوزية – رحمه الله - المتوفى سنة ( 751ه ) في كتابه " الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة " تقديم العقل على النقل من الطواغيت الأربع التي تعمل على هدم الإسلام ورد على هذا الطاغوت من أحدى وأربعين ومائتي وجه في بطلانه علماً أن أغلب أقواله استفادها من كتاب شيخه ابن تيمية .
موضوع تقديم العقل على النقل موضوع طويل وخطير جداً وقد فتح باباً للجُهال منذ زمن بعيد بالتلاعب بالنصوص الشرعية وإبطالها أو تأويلها بسبب أنها لا توافق عقولهم القاصرة ! واليوم وجد أناس يريدون نسف صحيح البخاري ومسلم وكتب السنن والمسانيد والمعاجم من أجل بعض النصوص التي ثقلت أذهنهم عن فهمها أو بسبب سوء معتقداتهم الخبيثة التي ينطوون عليها .
شيخ الإسلام ابن تيمية في بحثه الطويل ودراسته لهذا الموضوع أوضح أن العقل إذا كان صريحاً فهو موافق لصحيح المنقول لا يمكن تعارضهما في أي حال من الأحوال فقال في هذا الصدد : " النصوص الثابتة في الكتاب والسنة لا يعارضها معقول بين قط و لا يعارضها إلا ما فيه اشتباه واضطراب وما علم أنه حق لا يعارضه ما فيه اضطراب واشتباه لم يعلم أنه حق .
بل نقول قولاً عاماً كلياً : إن النصوص الثابتة عن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يعارضها قط صريح معقول فضلاً عن أن يكون مقاماً عليها وإنما الذي يعارضها شبه وخيالات مبناها على معان متشابهة وألفاظ مجملة
حول كتابه درء تعارض العقل والنقل وما فيه من بحوث يتبين التالي :
1/ ناقش الشيخ صيغة الدليل أو القانون الذي وضعوه وناقش ما حوى من عبارات ومصطلحات وما ترتب على ذلك من النتائج الباطلة .
2/ ناقش مضمون القانون وبيان خطئه وتناقضه فقال مثلاً : " أنه إذا عُلم صحة السمع وأن ما أخبر به الرسول فهو حق ، فإما أن يُعلم أنه أخبر بمحل النزاع , أو يظن أنه أخبر به , أو لا يعلم ولا يظن .
- فإن عُلم أنه أخبر به أمتنع أن يكون في العقل وما ينافي المعلوم بسمع أو غيره فإن ما عُلم ثبوته أو انتفاؤه لا يجوز أن يقوم دليل يناقض ذلك .
- وإن كانا مظنوناً أمكن أن يكون في العقل علم ينفيه وحينئذ فيجب تقديم العلم على الظن لا لكونه معقولاً أو مسموعاً بل لكونه علماً كما يجب تقديم ما عُلم بالسمع على ما ظُن بالعقل وإن كان الذي عارضه من العقل ظنياً تكافآ وقف الأمر وإلاَّ قدم الراجح .
- وإن لم يكن في السمع علم ولا ظن فلا معارضة حينئذ فتبين أن الجزم بتقديم العقل مطلقاً خطأ وظلال "(2) .
3/ قابل هذا القانون الفاسد بقانون شرعي مستقيم أكثر إحكاماً وأقوى دلالة وأكثر أقناعاً بحيث كشف أن العقل إذا عارض النقل فإن هذا قدح في العقل الدال على النقل .
4/ بين أن الأمور السمعية معلومة بالاضطرار كإثبات الصفات والمعاد ونحو ذلك .
5/ بين أن هذا القانون مخالف لما هو معلوم من أن مهمة الرسل البيان والهدى وشرح من وجوه أن هذا القانون يعمل على تكذيبهم .
6/ بين النتائج الفاسدة التي تنتج عن هذا القانون الذي أتى به هؤلاء من ضعف ثقة المسلمين بكتاب ربهم وسنة نبيهم بحيث فُهمت نصوصها أنها لا تعني ظواهرها فانفتحت أبواب شر على الناس كتأويل والتفويض .
7/ بين اللوازم الفاسدة التي تلزم من قال بهذا القانون مثل اعتقاد أن الرسول صلى الله عليه وسلم بين الحلال والحرام ولم يبين للناس أصول دينهم – أي العقيدة - بل تركهم يتخبطون بدون هدى .
8/ بين أن حقيقة قولهم أن لا يُحتج بالقرآن والسنة النبوية الصحيحة على شيء من المسائل العلمية بل ولا يستفاد التصديق بشيء من أخبار الله ورسوله .
9/ أوضح أن المسائل التي يقولون أن العقل عارضها مسائل مشتبهة وأهل الكلام فيها مختلفون وأن كل طائفة منهم بنت أقوالها في هذه الأمور المجملة المتشابهة على ما عندهم من المعقولات .
10/ أوضح فساد العقليات التي يدعون أنها معارضة للأدلة الشرعية فبين أن هذه الأصول العقلية التي قدموها على السمع هي أصول فاسدة وأنهم أرادوا بها إثبات حدوث العالم والرد على الدهرية الفلاسفة فجاء ردهم على نقيض مقصودهم بل طعن بعضهم على أدلة البعض ثم رد عليهم وكشف بأنهم لو سلكوا الطريق الحق الذي دل عليه الكتاب والسنة وما قاله أئمة أهل السنة والحديث لوافقوا مدلول السمع .
11/ أوضح أيضاً أن العقليات التي يُقال أنها أصل لسمع وأنها معارضة له ليست مما يتوقف العلم بصحته السمع عليها بل هي باطلة .

كل عام وانتم بخير
ولنا اكثر من عودة ان شاء الله.

عودا حميدا
يااستاذ الفاضل خالد
وكلام جميل
جزاك الله كل خير

[لوسيان]

كافو . صباح الخير .. اوعي تكون زهقت ,,

للاسف لم نتفق بعد .. ويا ريت تاخذ كلامي كموضوع و ليس كفقرات مقتبسه ,
في الاول احب ان انوه علي اني لا اهوي الجدال و السفسطه , يعني مش كل همي اني اطلعك غلطان و خلافه ابدا . والله علي ما اقول شهيدا .

تعاله اولا نربط الموضوع بالمقال الاول . ومعلشي اسمح لي بالاطاله قليلا كي تتضح وجهة نظري . وبعديها ساعلق علي كلامك .

اولا انا لست بعلماني او شيوعي او ليبرالي كما ظن البعض . كما اني لست اسيرا لاي منهج او تيار من الفكر او الفلسفه .
وافكاري والحمد لله ليست نهائيه و محسومه .. بل قيد التغيير و التعديل وهذا ما يحثني علي النقاش الدائم و اعادة النظر فيها ,

انت كنت تنتقد الشيوعيه و الليبراليه و غيرها .
تعاله نمسكهم تاريخيا .
هل تعلم مثلا ان زمان كانت تجارة الرقيق منتشره و العبيد هم قوة العمل بل وراس المال ايضا هل يمكننا اذا و نحن ابناء هذا القرن ان نقول بخطأ هذا النظام و بظلمه و تعسفه . ؟
ماذا كان ليحدث لو لم يكن هناك عبيد ؟ يقول علماء الاجتماع و التاريخ بل وبعض علماء الدين ايضا انه لولا هذا النظام ما قامت البشريه في مهدها . لان اغلب اصحاب القوه و النفوذ و المال كانوا مدللين او كان الكسل هو سمتهم الاساسيه .. ومن هنا كان دور البناء يقع علي عاتق العبيد . وهذه مرحله تاريخيه لا بد منها .
كذلك الامر بشأن الجهاد و الفتوحات الاسلاميه , وفكرة " وما ملكت ايمانكم " كلها جاءت لحل امور و فض صراعات و لها حكمتها .. اقصد انها "" امور حتميه "" .
ومن هنا كانت الشيوعيه و الليبراليه و غيره ..
لو لم تقم الثوره الشيوعيه .. هل تدري كيف يمكن للعالم اليوم ان يكون .. ؟
انا لا اباركها .. لكنها مرحله تاريخيه هامه "" حتميه ايضا "" .
ولا يمكننا الحكم عليها كما حكمت انت في المقال . بل يمكننا تقييمها فقط .
يعني نقول انها حركه ممتازه في وقتها لوقفتها ضد الظلم و الطغيان , لكن فلسفتها الماديه البحته تثير الاشمئزاز ,, وكذلك الليبراليه . كانت تحرر من القيود الدينيه في الدوله الثيوقراطيه التي كان الحكم فيها قاصرا علي الدين , فيقتل هذا و يذبح ذاك و تنتهك حرماتهم و,,,

وهنا كانت الجزئيه الاولي , ويا ريت تناقشها مجملا .
ولي عوده للجزئيه الاخري .

-

[لوسيان]

الجزئيه الثانيه .
- ياريت نناقش الموضوع بافكارنا . بصرف النظر عن اصلها و جذرها .
يعني اول ما قرات كلامك تذكرت شيوخنا رحمهم الله . انا لا اقصد اهانه او شئ من هذا . هقولك ..

في الفلسفه هناك ما يسمي المثاليه ., وهي تدعو الي الصواب كل الصواب , وتفرق بين الشر و الخير .
مثلا علماء الدين بيقولوا ,, غض البصر , ؟
انا معاك فعلا غض البصر ده مهم جداااا . لان بيكفينا شرور انفسنا . لكن هل علماء الدين بيقفوا عند هذه الجزئيه .. ؟
لا . لو سالت اغلبهم . هيقولك " التلفيزيون حرام " و " الاغاني حرام " و انك تبص لوحده صحبتك و هيا بتكلمك حرام بردو . ؟؟
تعرف .. كلامهمه صح .. بس السؤال فعلا هو .. هل احنا قادرين علي ان نأتي ما اوردوه ,
هل فعلا وانا شاب في اسره كل افرادها و كذلك افراد المجتمع بيتفرجوا علي التلفاز ان امنع نفسي منه ..

انا لا اناقش المساله بحد ذاتها . انا اقصد الفكره بصفة عامه . ان علماء الدين قاسيين علينا في مجتمعنا هذا
"" وده طبعا غصب عنهم لانهم يحملون الدين علي عاتقهم "" .
ومن هنا كان دورنا نحن الشباب في البحث و التقصي . لنعرف شؤون ديننا , بعيدا عن تحليل الحلال و تحريم الحرام .

وهذه مقدمه "" معلش طويله شويه ههههههههه ""


نرجع لكلامك السابق .
انت مثلا بتتكلم لسه عن الاعجاز العلمي .. ياجدع ده كل الحاجات اللي بيقولوها جاءت بعد اكتشافها ..
يعني مثلا لم يقرا احد آيه في القران ليصنع لنا صنعا او يكشف لنا كشفا .
بل اكتشف البشر كروية الارض ومن هنا كان تفسير آية " الفلك " . وغيره .
وفكرة العين الحمئه . لم تثبت علميا بعد .. والكثير و الكثير . وجتي لو ظهر . فهذا ليس من اعجاز القران ابدا .
وهذه النقطه نهاجم عليها بشده من قبل الادينيين و اصحاب الاديان الاخري ..
وهذا ما يسمي "" بالاستدلال "" .

بخصوص باقي كلامك ,, ممتاز و متزن , يعبر عن الحقيقه . لكنه لا يعبر عن الوضع القائم حاليا . ولا يعبر عن الواقع المرير ,

الخلاصه يا " كافو " اني اتحدث عن العقليه الاسلاميه التي هي عقليتنا , بينما تتحدث انت عن الاسلام كدين .. وهناك فارق عظيم . ان الاسلام نؤمن به و بصحته , ونقدسه ..

اما العقليه الاسلاميه . " وانا اظن انها اهم من الاسلام ذاته وربما كفرني البعض لذلك " لان العقليه الاسلاميه هي اللي بتترجم الاسلام و تحلله و تفسره . ودليل هذا " ان الاسلام لو وصل للغرب لكانوا اكثر منا تفهما له .
اما علماء الدين وكل البشر عدا " العبقري محمد " فهم معرضون للخطأ و الصواب ,


تعليق اخير .

عقليتنا غير مؤهله لكلامك الراقي لدرجة المثاليه . ولو كنت ابحث معك في بعض المختبرات ووجدنا علة في البحث وامر غامض لاتفقنا انه من مشيئة الرحمن و لتركناه دون بحث هههههه .
ياريت تاخذ كلامي ككل , واعتذر ان خانتني بعض الكلمات , فقد كتب الموضوع علي عجلة مني ,

شكرا علي الكتاب . ممكن تذكرلي اسمه و انا ساجده ان شاء الله . لاني فشلت في تحميله ..

تحياتي
اخوك محمـد