mokhe
06-01-2007, 01:27 PM
الرأي الآخر
ديمقراطية بدون ديمقراطيين
01/06/2007 | توفيق بوعشرين
http://www.almasae.info/media/bou20.jpg
شهد حزب التجمع الوطني للأحرار عملية «ديمقراطية» في فرز قيادة الحزب، عن طريق التصويت السري على مرشحين خاضا صراعا «سياسيا» وتنظيميا وحتى شخصيا، وتوج هذا المسار بانتصار مصطفى المنصوري بـ54% من مجموع الأصوات، وهزيمة مصطفى عكاشة بـ46%... وهذه أول مرة في المغرب يصل «زعيم» حزب إلى القيادة بـ50% + 4 من الأصوات. كل الأحزاب المغربية تزكي زعماءها للوصول إلى القيادة دون المرور بمسار «انتخابي» حقيقي، هذا الحدث يدل على أن الديمقراطية يمكن أن تجيء على أيدي أشخاص ليسوا ديمقراطيين بالضرورة.
منذ عقد التسعينات حاول خبراء الانتقال الديمقراطي أن يطوروا «نظرية» تقول بإمكانية وجود ديمقراطية في بلد ما دون وجود ديمقراطيين حقيقيين، كيف ذلك؟
الديمقراطية آلية سلمية لتدبير الصراع حول ندرة الموارد، وهي مسار سياسي واجتماعي وثقافي معقد، قطع أشواطا كبيرة من الصراعات والحروب والثورات والانقلابات، قبل أن يصل إلى الشكل الذي نراه اليوم في أوربا وأمريكا وبعض بلدان آسيا، أي بناء ديمقراطي تتداول فيه الأحزاب على السلطة وسط المؤسسات المستقرة، بفضل الفصل بين السلط وحياد الدولة والجيش والأمن والاحتكام للقانون وللعبة صناديق الاقتراع.
الوعي السياسي في هذه البلدان هو الذي أرسى أسس الديمقراطية، أي أن وجود ديمقراطيين هو السبب في ميلاد الديمقراطية. أما في المجتمعات الأخرى، فإن هذا الوعي غائب ليس فقط على المستوى الفكري أو النظري، بل وأيضا على مستوى البنيات الاجتماعية غير المؤهلة لإرساء آليات التدبير الديمقراطي للسلطة والثروة، وذلك بفعل وجود اختلال في توازن القوى لصالح طرف دون آخر. وهذا الطرف قد يكون هو الجيش، أو الحزب الواحد، أو الملكيات المطلقة أو السلطوية، أو القبيلة الكبيرة المتحكمة في القبائل الأخرى، أو هيمنة طبقة رأسمالية ضد طبقات أخرى... في هذه الحالة يقول علماء السياسة إن وصول أزمة إدارة الصراع السياسي إلى حدود معينة، وخوف كل فئة على امتيازاتها من الحرب الأهلية، أو تفكك بنيات الدولة أو إضعاف البلد لصالح عدو خارجي أو إقليمي... قد يكون سببا في اضطرار هذه المجتمعات ونخبها إلى الوصول إلى إقرار شكل من أشكال الديمقراطية، ليس اقتناعا بها كمشروع سياسي، بل لأنها تجنب هذه المجتمعات أخطارا أكبر من تكلفة الاحتكام إلى الآلية الديمقراطية.
حدث هذا مع اليمين والجيش الإسباني عقب وفاة فرانكو، حيث شكل شبح الحرب الأهلية التي عانت منها إسبانيا، دافعا لليمين واليسار والملكية العائدة من المنفى لإرساء انتقال ديمقراطي لم يكن كله مشكلا من عناصر ديمقراطية. وحدث نموذج آخر في لبنان، حيث اختلاف الطوائف والأديان والأعراق جعل الكل يقتنع بالديمقراطية، وإن كانت «الطائفية» قد منعتها من التطور والنمو. وشيء من هذا حصل الأسبوع الماضي في حزب أحمد عصمان، حيث شكل الصراع الحاد وعدم التوافق والأزمة العميقة التي وصل إليها الحزب جراء عقود من الأزمة، دافعا إلى الاحتكام إلى شكل من أشكال الآليات الديمقراطية.
إن الأزمات الكبرى وحدّة الصراعات العميقة وأخطار التفكك أو الخوف من الأجنبي قد تشجع كرة الثلج الديمقراطية أن تتدحرج ولو من جبل غير ديمقراطي لتصنع واقعا جديدا. لكن كل ذلك مرهون بالزمان والمكان وطبيعة النخب والقدرة على المبادرة قبل فوات الأوان
ديمقراطية بدون ديمقراطيين
01/06/2007 | توفيق بوعشرين
http://www.almasae.info/media/bou20.jpg
شهد حزب التجمع الوطني للأحرار عملية «ديمقراطية» في فرز قيادة الحزب، عن طريق التصويت السري على مرشحين خاضا صراعا «سياسيا» وتنظيميا وحتى شخصيا، وتوج هذا المسار بانتصار مصطفى المنصوري بـ54% من مجموع الأصوات، وهزيمة مصطفى عكاشة بـ46%... وهذه أول مرة في المغرب يصل «زعيم» حزب إلى القيادة بـ50% + 4 من الأصوات. كل الأحزاب المغربية تزكي زعماءها للوصول إلى القيادة دون المرور بمسار «انتخابي» حقيقي، هذا الحدث يدل على أن الديمقراطية يمكن أن تجيء على أيدي أشخاص ليسوا ديمقراطيين بالضرورة.
منذ عقد التسعينات حاول خبراء الانتقال الديمقراطي أن يطوروا «نظرية» تقول بإمكانية وجود ديمقراطية في بلد ما دون وجود ديمقراطيين حقيقيين، كيف ذلك؟
الديمقراطية آلية سلمية لتدبير الصراع حول ندرة الموارد، وهي مسار سياسي واجتماعي وثقافي معقد، قطع أشواطا كبيرة من الصراعات والحروب والثورات والانقلابات، قبل أن يصل إلى الشكل الذي نراه اليوم في أوربا وأمريكا وبعض بلدان آسيا، أي بناء ديمقراطي تتداول فيه الأحزاب على السلطة وسط المؤسسات المستقرة، بفضل الفصل بين السلط وحياد الدولة والجيش والأمن والاحتكام للقانون وللعبة صناديق الاقتراع.
الوعي السياسي في هذه البلدان هو الذي أرسى أسس الديمقراطية، أي أن وجود ديمقراطيين هو السبب في ميلاد الديمقراطية. أما في المجتمعات الأخرى، فإن هذا الوعي غائب ليس فقط على المستوى الفكري أو النظري، بل وأيضا على مستوى البنيات الاجتماعية غير المؤهلة لإرساء آليات التدبير الديمقراطي للسلطة والثروة، وذلك بفعل وجود اختلال في توازن القوى لصالح طرف دون آخر. وهذا الطرف قد يكون هو الجيش، أو الحزب الواحد، أو الملكيات المطلقة أو السلطوية، أو القبيلة الكبيرة المتحكمة في القبائل الأخرى، أو هيمنة طبقة رأسمالية ضد طبقات أخرى... في هذه الحالة يقول علماء السياسة إن وصول أزمة إدارة الصراع السياسي إلى حدود معينة، وخوف كل فئة على امتيازاتها من الحرب الأهلية، أو تفكك بنيات الدولة أو إضعاف البلد لصالح عدو خارجي أو إقليمي... قد يكون سببا في اضطرار هذه المجتمعات ونخبها إلى الوصول إلى إقرار شكل من أشكال الديمقراطية، ليس اقتناعا بها كمشروع سياسي، بل لأنها تجنب هذه المجتمعات أخطارا أكبر من تكلفة الاحتكام إلى الآلية الديمقراطية.
حدث هذا مع اليمين والجيش الإسباني عقب وفاة فرانكو، حيث شكل شبح الحرب الأهلية التي عانت منها إسبانيا، دافعا لليمين واليسار والملكية العائدة من المنفى لإرساء انتقال ديمقراطي لم يكن كله مشكلا من عناصر ديمقراطية. وحدث نموذج آخر في لبنان، حيث اختلاف الطوائف والأديان والأعراق جعل الكل يقتنع بالديمقراطية، وإن كانت «الطائفية» قد منعتها من التطور والنمو. وشيء من هذا حصل الأسبوع الماضي في حزب أحمد عصمان، حيث شكل الصراع الحاد وعدم التوافق والأزمة العميقة التي وصل إليها الحزب جراء عقود من الأزمة، دافعا إلى الاحتكام إلى شكل من أشكال الآليات الديمقراطية.
إن الأزمات الكبرى وحدّة الصراعات العميقة وأخطار التفكك أو الخوف من الأجنبي قد تشجع كرة الثلج الديمقراطية أن تتدحرج ولو من جبل غير ديمقراطي لتصنع واقعا جديدا. لكن كل ذلك مرهون بالزمان والمكان وطبيعة النخب والقدرة على المبادرة قبل فوات الأوان